20 jan. 2017

Trump trollar bort klimatförändringarna

Bland det först som USAs nya president Donald Trump gör är att trolla bort klimatförändringarna från Vita Husets webbplats. Här är den gamla sidan från Obamas tid:


Nu finns det bara det här:



Så inleds en tid av okunskap, barbari och mörker i USAs historia.

45 kommentarer:

  1. Det är djupt problematiskt-men ni som gillade det Gore gjorde är medskyldiga!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oppti

      Ikke fortvil, og ikke etnisk utrensk meg.

      Jeg tålte ikke Al Gore i mer enn 57 sekunder cirka og måtte slå av og dra ned gardina. "Han der ødelegger prosjektet mitt..."

      Og blev sittende om bord på en Lufthansa Jumbojet i 8 eller 12 timer på en storsirkel fra Frankfurt over til Boston, klint opptil et damemenneske, som var brukbart og behagelig.

      Hun takket meg for turen og følget efterpå. Det kunne gått værre for mitt vedkommende, men jeg gjorde mitt ytterste.

      Hun svermet for Al Gore og man krangler ikke ombord på en jumbojet av selskapet "tightpackers" i den transatlantiske trafikken av menneskekjøtt..

      Jeg sa: Jeg kan følge Al Gore i to ting:

      1, jeg liket ikke kølarøyk

      2, Jeg vil ikke ha Nordpolen og isbjørnen "vår" ned- sotet!

      Hun slappet av.

      Neste dag gikk jeg ut for å peile stjernene med solid jet- lag og fant saklig at jorden er rund og omtrent hvor jeg var landet hen og gikk inn og slo på TV. Og mens jeg hadde sovet så hadde Al Gore fått Nobels fredspris. Hele nettet var preget av dette til søndags gudstjenesten på alle kanaler.

      Da har jeg måttet legge om den kabalen.

      Men Al Gore modererte seg sterkt og opptrådte som Pachauris lydige puddel i Oslo.

      Pachauri er kurant, India på sitt aller beste. Saklig, Høflig og Streng. En ekte indisk Maharayah, og derfor minst like saklig som Trump i sitt forhold til kvinner.

      Putin har i medhold av den orthodoxe kirke nylig anskaffet og restauret og solidifisert forholdet mellom kvinner og menn i lovverket.

      Jeg "gillade" aldri hva Al Gore gjorde. Jeg tok ham med ild-tang og lang pinsett og med en klype salt, og fulgte Dyre- velferdslovens §4, gi dem rett i alt så langt råd er, og Luthers forklaring til det 8.de bud i loven.

      Radera
  2. Nu har åtgärdsförnekarna på SI/KU fått sin president. Känns föraktet för forskarvärld, massmedia och FN igen? Får vi en utveckling liknande Turkiets eller Polen? Trump kan säkert tänkas försöka, han prövar uppenbarligen redan yttrandefriheten men, för att citera ett korkat inlägg på KU härom dagen,

    ...vad vill folket?

    Ja, det har väl folket redan visat och i denna del är jag hoppfull, det amerikanska folket, kongressen, högsta domstolen och militären kommer inte att tillåta den övergång till diktatur som Trump nu kanske omedvetet prövar. Men det kan bli plågsamt nog innan ohyran städats bort.

    Vad klimatet beträffar är det lugnare, rimligtvis handlar det på sin höjd om 4 år, troligen mindre, och det kan vi ta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klimatet är en sak, "småskalig" naturpolitik en annan. Ytterligare fragmentisering av habitat har han gott om tid att genomföra. Det snackas redan om försäljning av naturskyddsområden.

      Radera
    2. Karlsson & al:

      De må jo anpasse seg til nettstedene English.Prawda. Ru, og Russia Today.

      Skjønner dere ikke det, da?

      Og jeg følger med og ser at Obama, Oprah Winfrey, Al Gore, og Bill Gates alle har har gått god for ham. Nyss sa endog Paven at "vi må se hva han gjør. Først da kan vi dømme ham!"

      Frelsen ved de gode gjerninger må der da ha lært om. Ikke troen alene eller skriftens bokstav.

      Jeg står ham ikke nær nok og har aldri truffet ham, så jeg må se opp for de store og største menneskekjennere og vær- haner som står ham nær nok og se hvordan de reagerer.

      Sånt som fornuften synes for lengst å være avskaffetDet går åpenbart nå mer på intuisjonen evt. også hykleriet.

      Jeg ser bare efter solide nok indicatorer og tegn på at det kan begynne å skjære seg, og har ikke sett det enda.

      Men mener å ha sett i valgkampen at sånt som anstendigheten og fornuften og den kritiske sans effektivt synes å være nedkjempet og lammet og lever i vill forvirring, og er maktesløs. Og det er slik han har seiret.

      Da er det sant å si opp til oss å kunne være realistiske.

      Vil Constitutionen og The Supreme Court holde der borte?

      Det er kanskje på tide å se opp for vårt eget, våre paradigmer og constitutioner og definisjoner om Consensus og mulig høyeste rettsinstanser, når vi må være forberedt på at det kan bevege på seg og skli der borte.

      Hva vil folket?

      Javel, men med hensyn på hva? Hva er folket gitt å ville og mene og velge noe om i det hele tatt og eventuelt hvordan, på lovlig vis?.

      Når det nemlig er snakk om "folkeskikk" så still alltid et kritisk kontrollspørmål. Hvilket folk og hvilken skikk?

      Radera
    3. PS
      Nå er det kommet visse teg på at det kan begynne å skjære seg uvegerlig. DS.

      Radera
  3. Vad förväntar man sig av en president som tidigare fått mest uppmärksamhet i samband med ohederliga affärer?

    /IN

    SvaraRadera
    Svar
    1. Guderne oppe i tåka på toppen av Olympen som alle er på fornavn med hverandre og all usedeligheten dem imellom.

      Man kan blive moralsk forarget, men det er ikke gyldig i forhold til Guderne. Man skal føle seg impotent og utilstrekkelig og u-innvidd og naiv og maktesløs i forhold.

      Radera
  4. http://www.independent.co.uk/news/science/climate-change-game-over-global-warming-climate-sensitivity-seven-degrees-a7407881.html

    Ungefär som Stephen Hawking ibland brukar uttala sig redan innan olika rapporter pekar på farorna. Men alarmism ska vi väl inte ta på allvar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Robert Beck

      Man finner orginalen hos

      Science advances

      Nonlinear climate sensitivity and its implications for further greenhouse warming

      9 nov 2016 av Tobias Friedrich & al.

      Kommentar: At klimasensitiviteten er unlinear kan vi garantere. Det heller interessante og avgjørende er om den krummer opp eller ned. Offisiell IPCC verdi er 2.8 deg/dobling , jeg setter den til 3 blank, men usikkerheten estimeres av vettugt folk til å ligge mellom 1.5 og 4.6.

      Så er det min forestilling og mitt håp at den vil synke ved høyere temperatur fordi den heller kjølende del av vannets termostaterende effekt slår inn i form av mer hvite skyer.

      Men Tobias Friedrich & al mener altså å kunne begrunne det motsatte, og da vil man jo få en "runaway" effekt.

      Det later til at de har bygget på paleoklimatiske data, og det er kjent fra før at ved paleolklimatiske data har flere forfattere kunnet begrunne meget høyere klimarespons enn hva man vanligvis godtar nå efterhvert.

      Så jeg slutter meg til Gen. Schwarzkoppf (War in the Gulf 1 ) som konsekvent sa til pressen:

      "Yes, we`ve heard that but we cannot build on it before we have it sustained from an independent Source, Next question pleace?...."

      Moral:
      I krig og kjærlighet er alt tillatt, der må vi dobbeltsjekke. Mens i det sivile liv må vi tre- dobbelt sjekke.

      Alarmisme er sånt som sjekker bare en gang og så rykker de ut.

      Sånne skal vi ikke tro på.

      Emnet er jo gammelt og forterpet og omstridt, så det er viktig at det beveger på seg og at man efterhvert kan komme frem til bedre metoder og bestemmelser av det.

      Radera
    2. Jag raljerade bara en smula angående "alarmismen" och allvaret. :)

      I Science 6.1.2017 ingår en nyhetsartikel om undersökning av historiska CO2-nivåer genom analys av porerna (antal) på [fossila] löv. Har i skrivande stund inte sett (eller ens letat) mer info kring detta, men enligt artikeln finns det en hel del tecken som skulle tyda på att CO2 historiskt inte nått så högt som man hittills ansett på basen av andra undersökningar. Den historiska CO2-kurvan kan således möjligen komma att justeras neråt en aning - vilket i sin tur ger nya siffror gällande relationen mellan CO2 och temperatur. Förhållanden som alltså tyder på högre känslighet och presumtivt värre framtidscenario.

      Radera
    3. Dr.R.Beck
      Jo, det kan så være. Jeg har også merket meg "Stomatade" fra dagens og fra fossilt materiale som mulig "Proxy" for fortidens CO2- innhold i atmosfæren.

      Og hva jeg må dis- kvalifisere av det slag er Lennart Bengtsons Is-Fis- teori eller modell. Når snøen faller og synker og isen fiser,... så er det heller troligt at den fiser ut de lettere og mindre reaktive gassene argon nitrogen og oxygen og bevarer svovelsyre CO2 og Metan og salpetersyre, og ikke omvendt. Med den følge at iskjernedatadene kan vise for høyt innhold av klimagasser, og ikke for lavt.

      Man skal kjenne luftrenseapparatur og gassmasker, og Bengtson er professor i kjemiteknikk og skal kjenne dette. Aktivt kull, silica- gel,.. og ikke minst snø.

      Hvorfor er luften så særlig ren og klar og frisk når det snør?

      Har man astmaer og allergier og pustevansker så skal man gå ut i skogen når det snør og snuse inn. Det er gammelt og effektivt middel mot puste og lungesykdommer. Det er tilfelle. Flat kuling og snøstorm midt i synet er noe vi tåler.... Har man lang og seig og varig gammal bronchittis, så ta en tur ut i tåka og nysnøen. Det kan gjøre underverker.

      Radera
    4. jeg beklager å ha skrevet Beck to ganger, og så er det Back.

      Så beklager jeg å ha skrevet Lennart Bengtson, men så er det en viss Pehr Björnbom professor i kjemiteknikk. Har opptrådt med nevnte teori på KU.

      Og så er det Stomatæ, det skjønte dere vel. Plantene kompenserer raskt for endringer i luftens CO2- innhold ved å få flere eller færre Stomatæ. Dette bevares fossilt og kan brukes til proxier. Og så har det betydning også for deres vannhusholdning og tørkeherdighet.

      Radera
  5. Utesluten....Åtgärdsförnekarna kunde helt enkelt inte freda sig mot det uppenbara, vi påverkar klimatet, konsekvenserna om 50, 100, 200 år och därefter är oöverblickbara. Att känd temperaturförändring är långsam saknar grund, tvärtom handlar det om en historisk unik förändring.

    Förnekarnas tillvägagångsättet är klassiskt, vetenskapen och forskarnas budskap avvisas, massmedia och yttrandefrihetens budskap avvisas. Desinformation, tvivel och direkta uppenbara lögner planteras och upprepas till dess alla tröttnar på att avvisa dem. Hot, skrämsel och bestraffningar mot dem som vägrar vika sig.

    Allt känns igen både hos oss och nu i helt andra perspektiv. Vad som hänt de senaste 20 åren är att internet och sociala media tillfört en ny plattform där vem som helst kan sprida desinformation, rykten, lögner och tvivel. Dessutom gränsöverskridande, annonymt och från okänd plats.

    Låt oss hoppas att tillräckligt många ur massorna därute ser vad som pågår och ger forskning vetenskap, granskade journalistik och massmedia tillbaka sin roll att lägga en stabil grund för en fortsatt utveckling mot en global, mänsklig och öppen värld.

    Kommer dessa åtgärdsförnekare att överleva 2017? Intressant fråga, världen börjar positionera sig. Trump vill stänga dörren mot klimatåtgärder och sydostasien samt trasa sönder EU och öppna mot Putin. Man kan förmoda att det handlar om gemensamma intressen i fossil konsumtion. Putin vill också trasa sönder EU och dessutom naturligtvis NATO med länder som Turkiet och Polen bla. Kina öppnar för klimatåtgärder på bred front liksom Indien och öppnar sina stora breda dörrar mot frihandel. England mellan hötapparna har att välja mellan Trump och Putin eller EU. EU kommer i sin tur naturligtvis att ta emot Kinas öppna famn för att inte hamna helt ensamma och hjälplösa.

    Men kommer USA verkligen att gå in i den protektionistiska fällan? Tillåta Trump att bilda block med Putin?Och England, vill de vara med? USA, England och Putin mot Kina med EU och resten av världen?

    Hur som helst, klimatet kommer att tuffa vidare, jorden tvingas finna ett nytt jämnviktsläge och detta alldeles oberoende av ätgårdsförnekare eller maktgalna ledare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. LBt
      NoTricksZone har en specialartikel idag tillägnad dig:
      http://notrickszone.com/#sthash.UJwgXdbx.dpbs

      Sen kan Trump väl inte anklagas för den Fracking som gav USA 80% mer egen olja och därigenom minskad världshandel?
      Rekommenderar även Kommunals stöd till Trump-köp inhemsk mat (SVD näringsliv)

      Radera
    2. Oppti,
      varför denna artikel avseende ett lokalt förhållande under den tidsperiod som vi ofta benämner den "lilla istiden" skulle intressera mig förstår jag inte.

      Klimatskeptiker vill gärna se denna period som ett bevis på att klimatet varierat förr vilket de i sin tur tar som intäckt för att det nu sker igen som ett naturligt förlopp.

      Men lokala företeelser säger inget om globala. Pages 2k som är ett försök till global värdering placerar in "lilla istiden" som en naturligt fallande period fram till mitten av 1800-talet där ett fall om ca 0,03 C per 100 år övergår i en dramatisk uppgång som nu är av storleksordningen 1 C per 100 år. Förklaringen till det naturliga fallet där "lilla istiden" utgör avslutningen finns i vårt förhållande till solen och som innebär en långsam resa mot nästa istid. Den enda förklaring forskarna kan ge till den nu aktuella och ca 30 gånger kraftfullare uppgången är att den ären följd av att vi dramatiskt ökat den atmosfäriska koncentrationen av växthusgasen CO2.
      Pages 2k kan du studera här:

      http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2016/07/hur-star-sig-de-senaste-aren-mot-de.html

      Radera
    3. "Historisk unik förändring"? Vari ligger det historiskt unika? Och "förnekarnas tillvägagångssätt är klassiskt" Liknar alarmisternas tillvägagångssätt på pricken. Hör gärna vad Judith Curry, professor och klimatforskare, har att säga om detta, efter hon kallats kättare, och mobbats bort från sitt jobb:https://www.youtube.com/watch?v=eg_I8QypcvM

      Radera
    4. Anders K,
      ge gärna ett historiskt exempel på en förändring i global medeltemperatur av storleksordningen 1 C per 100 år.

      Tja, Judith C har bland annat sagt att en katastrofal utveckling inte går att utesluta och de som du kallar alarmister avvisar just vare sig vetenskapen och forskarnas budskap eller massmedia och yttrandefriheten. Snarare tycker de till skillnad från åtgärdsförnekarna att vi medvetet bör begränsa de globala utsläppen men bara inom ramen för vad fortsatt tillväxt ovh utveckling tillåter. Jag kan tänka mig att även Judith C kan ställa upp på detta liksom Pehr B gjorde innan han vände KU ryggen för något år sen.

      Radera
    5. Curry kallades "kättare" av en jounralist som intervjuade henne, troligen för att få till en klatschig rubrik.
      Att hon har förlorat anseende bland riktiga forskare hänger nog ihop med hennes växande popularitet bland alla konspriationsteoretiserande stollar som kommenterar på hennes blogg.

      Radera
  6. Globalt öppen värld som bygger på rimligt lika villkor.
    Skall vi då fortsätta koncentrera oss på CO2?
    Det finns annat som drabbar oss och är svårare att stå ut med.
    https://wattsupwiththat.com/2017/01/26/china-and-india-reach-a-pack-a-day-cigarette-equivalent-in-air-pollution/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oppti

      Du kan så si.

      Men nekt ikke for at AlGore var ganske genial.

      Kun på grunn av et mikroscopisk valnederlag i Florida kjørte han opp hele Hollywood og tok samtidig Kvelertak på

      a, Thde American way of life
      b, the Chineese way of life og
      c, Oljeledningen mellom Saudi Arabia og Pentagon

      Kvelertak, Slå den!

      Og satte Guinness verdensrekorden i Konspirasjon.

      Jeg har selv tenkt meg det at CO2 Ja eller Nei,... det er egentlig ikke det som er problemet , for problemet er overbefolkning og for høy slitasje på biosfæren. Og videre Menneskelig synd og skjørlevned.

      Men jeg mener å se ganske klart det at skal man ta et virkelig effektivt tak og kvelertak og overgrep på alt dette, så er det just ved CO2.

      Konklusjon: Jeg mener derfor det er all grunn til å konsentrere oss på CO2 og pine det punktet, men vi må også ha resten av vitenskapen i orden, ellers vil det ikke kunne begrunnes.

      Radera
  7. Trump vill ta upp mer gas, kol olja i syfte att förbättra ekonomi och oberoende, går detta att göra samtidligt som en övergång till:
    - eluppgradering av tåg (nu diesel)
    - flyg (nu fotogen) lika hangarfartygen från havsvatten/energi
    - eldrift på det som är lämpligt
    - stor utbyggnad batterier
    - hur var det med Kyotoprotokollet - var med US med eller bara uppfyllde

    Mats

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är ett feltänk.

      Man måste våga satsa. All ny teknik lider av barnsjukdomar samt ouppfylld potential. Den senare förstås lättast av en jämförelse med evolutionen;

      https://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

      Tänk dig att en sked är den ultimata formen för en levande varelse i nuvarande nisch, men världen förändras och plötsligt är en kniv den ultimata formen. Vad man ser är INTE en gradvis förändring* från sked till kniv; först går evolutionen fort då alla icke-knivliknande skedar dör av, sedan, eftersom att skedar är så olika från knivar, kommer skeden ganska fort bli allt mer knivlik, men efter ett tag - man kan inte vara mer vass än vass - så börjar evolutionen plötslig tappa av allt mer i hastighet.

      *Rent fysiologiskt, genetiskt är mutationstakten givetvis konstant inom samma art.

      Precis likadant fungerar ekonomiska system; först kommer en massa innovationer snabbt dö av och bara ett fåtal återstår, sedan kommer de snabbt bli mer effektiva, sedan kommer de långsamt hanka sig framåt (tills nästa monsterjump, vad det nu kan vara. Mkt effektivare solkonvertare i panelerna lr ngt).

      Alltså, en ny teknik i sin linda kan (nästan) alltid** av belackare beskrivas som "nonsens", "ineffektivt", "orealistiskt" osv osv osv. Allt som anspelar på att massvis med innovationer dör av en masse och att den nya tekniken inte kan jämföras med den gamla (som redan haft sin evolution och därför nått ganska nära funktion optimum) vad gäller effektivitet eller kostnadseffektivitet eller vad det nu kan vara man vill jämföra. Man behöver strö massor med pengar över ny teknik och ändå får man oftast magra resultat.

      **Kemoterapi är ett exempel på en ny teknik som omedelbart fungerade tillfredsställande, åtminstone givet alternativen, så undantag finns givetvis.

      Till detta tillkommer nischens attraktionskraft;
      Ifall marknaden är väldigt smal kommer färre vara beredda att strö pengar över den nya tekniken. Så, ju mer resurser man allokerar till grön teknologi desto mer pengar är folk beredda att investera. Om regeringen t ex går ut och säger "Vi har beslutat att alla skolor i USA ska drivas av minst 90% grön energi är 2020" då tänker investerare "Jag vill ha del av den kakan!", men om det bara finns fyra "off the grid" individer, som dessutom bygger sin egna solpaneler, då är det inte lika intressant.

      Statens roll i en demokrati är att med styrmedel dirigera marknaden i en för mänsklighetens önskvärd riktning!

      Radera
    2. Han mis- akter intelligent design og strekker evolusjonsteorien utover sitt gyldighetsområde.

      Kjemoterapien er intet nytt men er særlig tradisjonell og gammel. Man begynte med arsenikk og kvikksølv og bly og koppervitrol, og fant først meget senere ut av hvordan det heller skal gjøres.

      Hva som heller viste seg effektivt var intelligent design.

      Radera
    3. Kanske off-topic... fast nej egentligen inte. Man kan ju inte riktigt skilja klimatfrågan från ekonomi-frågan, eftersom att handlingskraft i den första kräver handlingskraft i den andra.

      Alla former av social utveckling påminner om - eller snarare genomgår - sin egen evolution. Men för att (indirekt) hålla mig till klimatfrågan (genom ekonomi); företag med dålig affärsidé slås ut, de med bra överlever. Sedan sker horisontell överföring av idéer; koncept som fungerar kopieras.

      Evolution!

      Ett företags nisch är de förordningar som reglerar marknaden i vad land den nu försöker etablera sig i + tillgången på reagenser till deras produkter (t ex olja). Alltså, när en ny regering kommer in (eller oljan tar slut) måste företag adaptera sig eller slås ut (i vart fall om regeringen genomför ekonomiska reformer) - precis på samma sätt som dinosaurerna slogs ut när kometen förmörkade solen och det blev mindre föda tillgängligt så att gigantiska kroppar med tillhörande gigantiskt energibehov blev ogynnsamma.

      Evolution!

      Det finns visserligen intelligent design med i leken, precis som du påpekar. Vi kan med politiska beslut strypa tillgången på olja, eller belägga den med straffavgifter, eller investera i grön energi. Vi kan alltså designa (förhoppningsvis på ett intelligent sätt) nischen som företagen lever i, och - precis som biologerna som konsekvent plockade bort alla bananflugor med få hårstrån för att därmed få fram en superhårig fluga - därmed missgynna oönskade företag och gynna önskade företag.

      Evolution!

      Radera
    4. Menar du Mats att det skulle vara en affärside med att sälja system som kan producera el, flygbränsle, avsaltat vatten on demand efter behov? - och dessutom kombinera detta med moderna batterier? - bara för att US hangarfartyg kan producera flygbränsle ombord med havsvatten och energi så betyder det väl inte att det går att göra på land! i stor skala(punkt)
      Anders

      Radera
  8. Hei alle sammen

    Siste nytt på nettet nå og som has gone viral er at

    Sweden unveils New climate Law, criticizes Trump.

    Ved en viss Stefan Löfven, som dere sikkert kjenner.

    Begrunnelsene, i den utstrekning de kommer uskadd og autentisk fram, er likeså interessante: Siden USA ikke lenger synes å ville dra lasset, så må Sverige ta initiativet og foregå med et godt eksempel, og heller gjøre dette sammen med EU og med Kina.
    Videre synes man å ha det for seg at dette er fremtiden i alle fall og riktig satsing i rette tid, og at de som heller satser på kull og olje og gass, de kan ha det så godt. Stakkars dem.

    Konklusjon:
    Vi svermer for fossekraften og for de grønne verdier, gjør vi ikke det, da? men dere må også sikre at dere får god fisk. Det er ikke så mye som skal til men det er svært vesentlig for helsa og humøret at det ikke mangler på menyen. Derfor må vi må også av alle krefter værne livet i sjøen, for nå begynner det å gjelde.

    SvaraRadera
  9. Så rullar tokhyllningarna av Trump igång på KU igen. Det mest uppenbara så här långt är väl emellertid att han skämt ut sig, gjort sig till ovän här och där, allvarligt skärpt säkerhetsläget i mellanöstern, stänngt sin dörr mot global handel och istället öppnat en dubbeldörr åt det Kina som storsatsa på solenergi.

    Obama sökte kompromisser och samsyn, Trump konfrontation och splittring. Avvakta och se vad detta tar vägen är nog det enda man kan göra men att det kommer att gangna USA i slutändan tvivlar jag på. Allvarligast just nu är nog Trumps stöd till Israel samtidigt som man söker strid med Iran. Bomb som åter börjat ticka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ExxonMobils VD Res Tillerson har just blivit utnämnd till utrikesminister och kongressen har tagit bort en antikorruptionslag som ExxonMobil väldigt gärna ville ha bort. Snart kommer nog Trump att lyfta på sanktionerna mot Ryssland så att både Putin och ExxonMobil kan tjäna stora pengar.
      Men på KU tror man att "träsket" finns hos EPA. De fattar ungefär lika mycket som ett par potatissäckar. Men de skulle nog bli utmärkta undersåtar i en fasciststat.
      Och på tal om det så refererar de faktiskt till Breitbart.

      Radera
    2. Ni har väl inte missat att Trumps högra hand är Steve Bannon - Breitbart VD fram tills att han tog jobb i Trumps regering?

      Jag ser dem som vettvillingar. Någonting jag noterat med alternativ-högern är att de verkar ha uppenbara problem med att skilja på vad som är sant, vad de önskar var sant och vad de låtsas vara sant. Alltså, snarare än att de tror på sina egna lögner så blandar de ihop fakta med faktoider och fantasier. De är ointresserade av att gallra ut icke-fakta, istället gallrar de efter ideologisk övertygelse. Om någon påstår att Hillary Clinton driver en pedofilring i källaren i den lokala pizzerian så är det påståendet trovärigt eftersom att de hatar Hillary Clinton. Att pizzerian ifråga inte ens har en källare - utöver övriga orimligheter i påståendet - är liksom ovidkomligt.

      Jag tror inte att de har en sammanhängande världsbild. De har aldrig liksom fått till det, aldrig lyckats få till en fumgerande beskrivning av verklighet. En något eller till och med mycket felaktig verklighetsbeskrivning har nog de flesta, men de har inte ens det. Det är bara ett virrvarr av lösryckta fixa ideer, om ni förstår vad jag menar?

      Radera
  10. @ Uppsala

    Siste nytt nå som synes å have gone viral er meldingen:

    ...Trump throws Washington into state of anxious uncertainty...

    Angivelig kilde Julie Pace White House correspondent Associated press.

    Jeg bruker Yahoo, og abonerer The Washington Post.

    Det handler om innreiseforbudet for presumtive muslimer fra en serie stater, hvor en dommer i Washington skal ha utstedt federal midlertidig forføyning mot presidentens executive order. Man jubler i California, så da må det gjelde der og.

    Folket jubler og demonstrerer mens Trump er forbanna og kaller dommeren en #%&##!

    Så har jeg lest rykter om at Rex Tillerson og General Matthis og en til i kabinettet prøver av alle krefter å stagge presidenten bak lukkede dører inni Kabinettet.

    Jeg er dessverre så uvant med datamaskin at jeg kan ikke henvise bedre,

    men jeg fant under den overskriften en serie videoer hvor åpenbart "høga herrar" i 40-50- årene sto og talte presidenten midt imot med bevende stemmer (=åpenbart risikabelt og personlig berørt forskjellig fra koreografert politisk rollespill. Nervus vagus er engasjert...)for åpent camera. Og det er noe som The Donald ikke liker. Da slenger han på røret om det så er Australia som ringer.

    Skal jeg gjette så tildrar det seg rettergang med Trump som saksøkt nå ganske snart.


    Obama har jo også banket ganske hardt på sitt og gått utenom kongressen mange ganger, men synes å ha vært en adskillig bedre jurist..

    Det flyktningeforbudet og innreiseforbudet er jo demonstrativt i strid mot Genevekonvensjonen for flyktninger foruten The UN declaration of Human Righs.

    De forargede jurister over there sier også gjentatt og samstemmig at det er "unconstitutional". Hvilket er en alvorlig beskyldning om tjenestesvikt og utroskap.

    Har vi noe litteratur på dette?

    Jo vi har:

    A, The Golden Helmet en berømt Donald- historie av Carl Barks, om King Donald den grusomme av Nordamerika.

    B, Den Politiske Kandestøber av Ludvig Holberg og

    C, Romulus der Grosse av Friedrich Dürrenmatt.Som vil kunne gjelde i beste fall.

    Det er jo King Donald den envise, grusomme, eller store av Nordamerika, er det ikke det da?

    Men de har villet ha det slik og har jo valgt ham.

    Denne King Donald synes ikke å beherske det constitutionelle monarki.

    SvaraRadera
  11. Klimatet har varit i ständig förändring under holocen, varmare perioder som Holocenes klimatoptimum , Minoiska värmeperioden ,Romerska värmeperioden och Medeltida Värmeperioden har varvats med kallare som Lilla Istiden då ju tex den Brittiska floden Themsen isbelades vintertid år 1607 till sista gången 1814.
    Sunt skeptisk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den långsiktiga trenden har varit nedåt, men nu har den vänts mot en snabb ökning.

      Radera
    2. @johny2420

      jeg tror vi skal valse opp litt med den "sunne" skepsisen der også., som vel ikke er så "sunn" som den går og innbiller seg selv.

      "Themsen frøs vinterstid år 1607 og siste gang 1814.." smil smil.. bevis gamle malerier.

      Sunn skepsis (se bare på meg...) har kanskje vært der med M/S Borre fra Fred Olsen, som la til nede ved dokkene der tidenannsforskjellen er i alle fall 4-5 meter med meget sterk strøm, som skipsfarten må passe på.

      At det kan fryse opp til Tower Bridge og Waterloo og London Bridge midt i London City synes klart å være en falsk forklaring eller påstand fra trollets side.

      Det synes direkte u- moralsk.

      Olav Haraldson kom og hjalp den engelske kongen med å rive London Bridge, så han fikk ut Danskene, som hadde feriert altfor lenge nede på Southwark og gå over London Bridge om natta og røve i byen.

      Kong Olav, som likeså var en dreven profesjonell drive-in- turist,......

      ....gjorde det ved å dra bro- pålene unna med båt i kraftig ned- strøm oppe ved London Bridge omtrent ved Westminster.

      Det er en av de mest dramatiske historiene i Sagaen.

      Men ovenfor der kan det ha vært årlig "Hochwasser" som jeg selv har vært med på i flatlandet øst for Bremen. Hvor det årlig kom både vårflom og høstflom som sto over alle jorder så langt øyet rakk. Man har måttet ut på isen med hest og slede for å skjære kornet, og har kunnet gå på skøyter til Bremen, Jfr også skøytetradisjonene i Holland.

      Det skulle bare mangle at det ikke fryser skøyteis så man heller har måttet holde is- festivaler også i England der det likeså kan være meget flatt og regelmessig "hochwasser".

      Men ikke grov is og skøytefestivaler i nedre Themsen der strømmen er sterk.

      For over 100 år siden frøs det ofte i ytre og indre Oslofjord så Hovedstaden var avstengt i månedsvis og man måtte laste om ved Drøbak midtfjords der det er sterk strøm og fryser mindre, og dra det over isen med hest.

      Bevisene var inntil nylig åpenbare, bulkene i vannlinja på Kielerferga, som måtte gå i høy fart også i Danske farvann og opp Kieler Förde der det likeså kan fryse.

      Av vannlinja på Kilereferga med alle malingstrøkene og bulkene har jeg kunnet lese av solflekk- cyklusene og skisportens og badelivets og gartneriets historie.

      Moral:
      Den sunne og skeptiske klimadisputtant ser alltid litt nøyere efter. Ser man også Westminster og London Bridge og Tower bridge på de gamle is- festival- bildene fra Themsen?

      For hvis ikke, så trekker disputtanten det argumentet tilbake, nemlig for ikke å bli slått i sekk med magikerne og surrealistene og de dia- lektiske materialister, som et klassisk misjonerende og hevdende og skrytende, ignorant troll og et fjols.

      Radera
    3. johny2420
      Det är lätt att blanda samman "global förändring" med "regional". Strängt taget finns bara regionalt klimat, den vår vi har i Sverige är tex inte samma sak som våren i Sydafrika. När vi talar om "globalt klimat" syftar vi på "genomsnittet av alla regionala klimat" runt om vårt klot och som mått på detta använder vi den globala medeltemperaturen och dess förändring. Om denna vet vi att den stigit med nära 1 C de senaste 100 åren vilket är extremt mycket. Som jämförelse kan vi använda det häftiga naturliga förlopp över ca 10000 år då jorden förs från sträng istid till nuvarande mellanistid. Förändringen i global medeltemperatur är då ca 0,05 C per 100 år.

      De perioder du refererar till är genomgående regionala. Ingen tycks ha lämnat tydliga globala avtryck. I Pages 2 K som är ett försök till global medeltemperatursvärdering de senaste 2000 åren finns dessa perioder naturligt med i en långsamt fallande temperatur där "lilla istiden" är den sista med ett avslut i mitten av 1800-talet.

      Det globala temperaturfallet de senaste 1000 åren har varit ca 0,03 C per 100 år vilket stämmer ganska väl med vad vi vet om övergången från mellanistid till ny istid. Efter avbrottet av denna trend i mitten av 1800-talet har vi nu uppnått en temperaturstegring om 1-1,5 C per 100 år.

      Det kan finnas lokala eller regionala klimatförändringar som är i närheten av vad vi nu upplever men något stöd för globala förändringar ens i närheten av dagens existerar inte.

      Radera
    4. Låter lite knepigt med att uttrycka sig som "sunt skeptisk". Det skulle föranleda samma sunda skepsis gentemot den hittepåvetenskap som förnekare tyr sig till. Sund och saklig koll på tillgängliga fakta över det globala klimatets förändringstakt visar att de gånger förändringen haft motsvarande takt, har varit under de enorma katastrofer som lett till massutdöenden på klotet. Ingen meteorit har nyss dundrat ner i jordskorpan och ingen vulkanisk aktivitet där jordskorpan ligger vidöppen i storleksklass med Indien pågår för tillfället. Vårt mänskliga perspektiv är för kort för att till fullo förstå hur långsam naturlig global förändring egentligen är. 1°C på hundra år - globalt - är otroligt mycket på kort tid även om vi människor tycker att det är småpotatis. Förändringarna syns redan tydligt i flora och fauna. Floran och faunan läser för övrigt inga IPCC-rapporter eller bloggar. De reagerar på kännbara faktorer.

      Tyvärr sitter de sunda (och riktiga) skeptikerna bland vetenskaparna som konstant jobbar med att observera, registrera och modellera klimatet på klotet. De analyserar sina data om och om igen. Alternativa fakta kommer inte att gagna det här klotet och det enorma klimatexperiment som just nu pågår. Det finns inget reservklot att tillgå och mänskligheten har inte råd att chansa.

      Radera
  12. Oppti, Anders Karlsson och johnny2420

    jag uppskattar att ni arumenterar för er sak, jag hoppas ni vill fortsätta och inte viker ner er som SI/KU som inte längre vågar låta mig gå i svaromål. Olika åsikter måste prövas och brytas mot varandra. Jag skulle välkomna en saklig väl underbyggd annan förklaring till känd temperaturuppgång än den CO2 representerar, kanske ni kan bidra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Observera emellertid att vi som modererar detta kommentarsfält har synnerligen begränsat tålamod med konspirationsteorier, ogrundade påhopp på forskare, och pseudovetenskapligt trams. Den som vill torgföra sådant får vända sig till något annat forum, exempelvis den blogg som går under det orwellskt klingande namnet Klimatupplysningen och som brukar välkomna sådant.

      Radera
  13. För VÅR sak?
    Vad du har för tro bryr jag mig inte om ej heller har jag en SAK att propagera för-annat än jordens fortlevnad.
    Det förefaller som om det finns de som resonerar som att det finns en SAK att att argumentera för vilket jag länge misstänkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oppti

      Troens kategori... der er jeg særlig interessert og på vakt. Det er den som får folk til å gå av skaftet.

      "Til Saken til Saken,... applaus applaus..."
      Da er det sjelden tvil om hvilken sak.

      Jeg anbefaler snusebikkjer og urinprøver på den statsreligionen der.

      Men for å ha en sak å enes om, så begynner jeg nå å selge våren, foruten at jeg selger presumtivt god fisk. Det titter fram snøklokker, og det er ikke mye snø igjen å skuffe og vi har fått inn et lass med ved på billigsalg.

      Så må jeg innskjerpe vårblomstene. Hassel og Tussilago farfara og Anemone hepatica og Salix caprea.

      Unngå alternative blomster.

      Det er heller det som er "Saken..." applaus, applaus.....

      Radera
    2. Oppti är stark i startfältet här; inleder med en halmdocka och en konspirationsteori.

      Ska bli spännande att se hur detta race slutar. Kanske svammel om förra istiden, eller ska han gå för det hiatus som nu brutits iom rekordtemperaturerna 2016? Publiken håller andan...

      Radera
    3. Oppti

      Ikke fortvil. Jeg kan anbefale god fisk, og kvinner vin og sang er sunt. Så må vi se opp for null celsius og ikke la oss forkvakle av Faraday.

      Husk avstanden fra pol til ekvator er 10 000 Km og avstanden til nærmeste stjerne er 1 AU og barometertrykket ved havniveau = 1 bar tilsvarende 10 meter vann.

      Radera
  14. Vad skall man säga, är jag förvånad över utebliven argumentation? Nej, naturligtvis inte, det finns ingen och här på UI kan man inte kasta ur sig vad som helst.

    Hur sund är man när man räknar upp ett antal värmeperioder avslutat med "lilla istiden" då den globala medeltemperaturen var ca 1 C lägre än idag och fantiserar om kalla perioder som varvar de varma och inte inser att bortsett från de där kalla som ingen hört talas om så beskriver man bara den verkliga klimatutvecklingen.

    Ett globalt maximum, troligen något varmare än nu och därefter ett antal regionala värmeperioder med långsamt kallare globalt klimat fram till medeltida värmeperioden för ca 1000 år sen då den globala medeltemperaturen troligen var ca 1/2 C lägre än dagens, allt avslutat med "lilla istiden" i mitten av 1800-talet där vi genom påverkan vände utvecklingen.

    Det globala klimatet har inte alls farit upp och ner som en jo-jo det har efter sitt maximum för ca 8000 år sen långsamt fallit helt i överensstämmelse med vad man har anledning förvänta sig fram till vår påverkan där vi nu är på god väg och troligen inte kan undvika att överträffa det maximum denna mellanistidsperiod tidigare haft.

    Att det finns åtgärdsfönekare med fantasier därefter är inte så märkligt men att det finns de som vill hävda att den globala uppvärmning vi upplever sen ca 100 år tillbaka är långsam finner jag helt obegripligt, ca 1 C per 100 år är extremt närmast ofattbart mycket som global medelvärmesförändring.

    SvaraRadera
  15. Det är inte bara Trump som hyllas på "Klimatupplysningen (sic!)". Här är Ingemar Nordins hyllningstal till bröderna Koch (Koch Industries).

    SvaraRadera

Tips: Använd gärna signatur när du kommenterar. Det underlättar samtalet